barradeferro

DS - Importante: aquilo que é importante em Regnerus e Allen é que se é verdade que estes estudos tem limitações também a verdade é que são os primeiros estudos que tentam colmatar as falhas ridículas, ideologicamente bias, cientificamente vergonhosas da esmagadora maioria dos estudos anteriores que logo à partida tem samplings tão estatisticamente irrelevantes, tão selectivamente escolhidos que nem o passo da “null hypothesis”, de ‘‘no effect’’ conseguem passar. Estes estudos são os primeiros com escala e nessa escala o quadro dos modelos de parenting gay estão muito, mas muito mal, na fotografia. E a realidade não é alterável por fictive outcomes. Só na mente de pessoas de esquerda.


Dito isto , aquilo que o DS parece demonstrar é que ser Gay ou lésbica implica que não se possui de todo as características necessárias à criação de um Lar adequado para o desenvolvimento de uma criança. E não me parece que seja isso que queria.
E repare que algumas das coisas que escreve estão perfeitamente incorrectas como o menor rendimento, ou até formação, dos casais homossexuais (especialmente nos casos de lésbicas).

O DS zangou-se por eu lhe ter traçado o perfil, mas o ponto é todo esse. Não adianta que agora eu argumente extensamente sobre cada um dos pontos , e ponha aqui os contra argumentos de Regnerus ou de Allen porque isso só perpetuará aquilo que o DS parece preferir que é uma infindável troca da nossa capacidade argumentativa. Eu considero isso estéril.
E repare, há qualquer coisa de perfeitamente arrogante no modo como o DS vê o mundo - A homossexualidade é um trait dos humanos que presumo (há quem discorde) sempre esteve connosco. E em milénios nunca esse trait nos indicou que era um modelo correcto de parenting (tendo a homossexualidade tido períodos de maior aceitação). Nunca em milénios! E sabe as pessoas não eram burrinhas até ao momento em que se deu o Maio de 68. Não, muito pelo contrário!